スペインもメディアで取り上げられました。 マスコミを魅了したカナダの研究は、40歳以上の女性における毎年のマンモグラフィの真の有用性に疑問を投げかけ、何十年もの間、診断的有用性の最大のパラダイムであったテストへの反省を奨励しました早期がん
メディアによって相談された大多数の専門家のすべてのコメントによると-そして、テスト中を移動するネットワーク全体と利益相反がなかった-調査は、適切に設計されたため、考慮に入れなければなりません、よく続き、非常に多くの参加者がいました。 トロント大学の科学者によって研究されたほぼ9万人の女性がいる結果は、マンモグラフィが命を救う何十年もの間、確立された教義とは異なります。
事実は関連しています。 この研究は、2つの異なるアプローチをランダムに評価することを目的として80年代に始まりました。 1つでは、45歳から59歳までの45, 000人の女性が研究され、年間の医療過誤が行われ、長年にわたって推奨されている臨床乳房検査も行われます。
この研究のもう1つの部門は、毎年乳房の臨床レビューのみを行う45, 000人の女性で構成されます。 そして、両グループの乳がん死亡率を知るために、25年間90, 000を継続することが計画されました。 結果は圧倒的でした。臨床検査のみを行った女性のグループで同じ診断を行った3, 133例と比較して、マンモグラフィーと身体検査を伴う悪性乳腺腫瘍の3, 200の診断。 同様。 しかし、最も物議をかもしたデータは、各グループでまったく同じ乳癌死亡率でした。
激しい議論
これらの結果に加えて、マンモグラフィの真の有用性をめぐる論争が長年科学界に根付いてきたことに加えて、議論が非常に激しく生まれ変わるのを防ぐ方法はありません。
その日没についてそれほど浸透したテストですか？ 前立腺癌の早期診断をするための最良の方法ではないように思われるPSA分析でも、マンモグラフィで同じことが起こりますか？ そのような頻繁な腫瘍の一次および/または二次予防のために、より良い何かを達成しながら、乳房オートクサメンを再提唱すべきですか？
科学者は、マンモグラムを参照して、考慮に入れなければならない3種類の乳癌があることを指摘します。 診断方法に関係なく、通常は治療によく効く最初の成長の遅いがん。 残念ながら、何らかの形で診断された場合を超えてしばしば悪化する2番目の攻撃的な癌。 これら2つの癌は、X線の恩恵をほとんど受けません。
3番目の癌は無害と呼ばれます。 進行しないものは過剰診断の一部であり、明らかに、マンモグラフィの最悪の罪の1つです。
また、4番目のグループが必要です。 glyいが限局性のがんはうまく治療できます。 これらは、乳房の放射線から明確な利益を得る癌です。 しかし、専門家は1, 000人の女性がこのタイプの癌の症例を見つけるために10年間マンモグラムを受けるべきだと指摘しています。
毎年何億人もの女性がマンモグラムを撮影しています。 おそらく想定よりも少ない数千人が、テストで命を救います。 しかし、数十万人の女性が非常に重要な形で過剰に行動しています。 科学が進化し、マンモグラフィが将来の乳がんの早期診断における女王のテストではなかったとしても不思議ではないでしょう。 現時点では、50歳から女性でこのテストを使用し続け、2年ごとに実行することが非常に賢明なようです。
人生にはマンモグラムが35枚ではなく13枚しかありません。
また、その間、米国癌学会は、現在問題となっている検査について公表されているすべてを徹底的に研究し、2014年末に最大限の合意を得て結論を出すことを誓約しました。
出典：www.diarioSalud.net
